Por Daniel Campos- La Marx International

Una "tormenta pefecta" golpea sin piedad sobre el sistema capitalista- imperialista. Venimos alertando a nuestros lectores sobre las 6 crisis que se abaten simultáneamente sobre el capitalismo desde el colapso de los años 2019- 2022, pero ahora esas 6 crisis que son 1) la estanflación, 2) la crisis de las Corporaciones Globales, 3) la crisis del regimen de acumulación de la globalización, 4) la crisis de China, 5) de Japón, y 6) de las cryptomendas. Por ahora no han podido abordar la tormenta con un salvataje coordinado y global de los bancos centrales como fueron los salvatajes y rescates financieros que fueron el QE1 (2008), QE2 (2011), QE3 (2013), y QE4 (2019). La tormenta que arrecia es de tal magnitud como puedes leer aquí, que todavía el imperialismo lejos de llegar a un QE5, actua con salvatajes y rescates en la medida en que las crisis estallan.

Lo que estamos viendo es una sucesión de rescates y salvatajes financieros para apagar los incendios en la medida en que los diferentes crisis van estallando. Se parece a la intervención que las autoridades de EE.UU efectuaron entre los años 2007 y 2008 en la medida en que iban estallando los diferentes focos de crisis antes de la caída de Lehman Brothers. Esta política de "salvatajes aleatorios", apagando los incendios que se presentaban en Europa, EE.UU y Japón en la medida en que se iban produciendo, luego se mostró insuficiente, y se acordaron los salvatajes institucionales, llamados QE, acordados por los Bancos Centrales y gobiernos de los paises imperialistas. Veamos el estallido de estas crisis en lo que va del año 2026.  

El rescate de EE.UU a Japón

El 4 de agosto del 2026 el Tesoro de EE. UU salió al rescate de Japón junto al Ministerio de Finanzas de Japón comprando yenes masivamente. Fueron operaciones coordinadas por montos de miles de millones de dólares con el objetivo de elevar de inmediato la cotización de la divisa nipona. Tras el salvataje el yen logró apreciarse más de un 3.5%, pasando a cotizar por debajo de la barrera de las 158 unidades por dólar en cuestión de días. El rescate busca salvar la economía de Japón, para salvar la economía imperialista de EE.UU y del mundo que puede ser brutalmente golpeada si se derrumba el Japón capitalista.

Un terremoto silencioso comenzó a asolar la economía capitalista- imperialista mundial a partir del 10 de noviembre del 2025, cuando el Banco Central de Japón (BoJ) llevó a un aumento del 1,75% el bono japonés. El movimiento del BoJ liquidó el carry trade japonés, lo que afectó a los fondos de pensiones globales, las criptomonedas, las hipotecas del mundo, y otros activos globales, etc. El carry trade japon´és fue una maniobra especulativa que consistía en pedir prestado yenes que tenían tasa de interés 0, y comprar otros activos que tuvieran tasas de interés mayores para obtener grandes ganancias. Esta maniobra especulativa fue posible durante 36 años por los grandes capitalistas tras el hundimiento de la economía de Japón en 1990 . Durante décadas los capitalistas, y especuladores japoneses invirtieron billones de dólares en mercados extranjeros de todo el mundo.

Pero el estallido de la inflación global arruinó la fiesta interminable japonesa, golpeó a Japón y produjo después de 36 años el alza de la inflación, lo que obligó al Banco Central de Japón (BoJ) el 10 de noviembre del 2025, a subir las tasas de interés para contrarrestar la inflación, pero al levantar las tasas de interés el BoJ frenó en seco el "carry trade" lo cual detuvo la máquina de regalar dinero fácil a los capitalistas y especuladores del mundo entero. El freno a los capitales japoneses puede desencadenar un terremoto global porque las masas de capital japonés comenzaron a abandonar el mundo entero y a regresar a Japón, lo que puede empujar a la quiebra a miles de empresas de todo el mundo. 

La crisis del crédito privado  y las Corporaciones Globales

La "crisis del crédito privado" (o Private Credit Crisis) se refiere a los crecientes riesgos y episodios de estrés en un mercado financiero paralelo de aproximadamente 1.7 a 2 billones de dólares, donde fondos de inversión no bancarios (shadow banking o banca en la sombra) prestan dinero directamente a empresas medianas y de gran tamaño, sin pasar por los bancos tradicionales ni por el mercado público de bonos.

A diferencia del crédito bancario tradicional, la preocupación central no radica en un colapso sistémico inmediato de depósitos, sino en la falta de transparencia, la iliquidez de los activos y el sobreendeudamiento que se incubó durante la era de tasas de interés al 0%.

Eventos y Dinámicas que la Caracterizan

1. Riesgo de Tasas Altas y Empresas "Zombi"

   • La mayoría de los préstamos privados se otorgaron con tasas variables (vinculadas a la SOFR o tasa de referencia).

   • Al subir las tasas globalmente para contener la inflación, los costos de financiamiento de las empresas endeudadas se multiplicaron por dos o tres. Muchas compañías ya no generan suficiente flujo de caja para cubrir solo los pagos de intereses.

2. Deterioro Oculto de la Calidad Crediticia

   • Al no cotizar en mercados públicos, los fondos de crédito privado no están obligados a marcar sus préstamos a precio de mercado (mark-to-market) diariamente.

   • Esto crea la ilusión de que el crédito privado es "estable" y "poco volátil", cuando en realidad oculta pérdidas no reconocidas que no figuran en los libros de los fondos.

3. Restructuraciones Silenciosas y Pagos "PIK"

   • Ante el impago inminente, los fondos reestructuran las deudas en privado para no declarar la quiebra del prestatario (default).

   • Se ha popularizado el uso de acuerdos PIK (Payment-in-Kind): la empresa en apuros no paga intereses en efectivo, sino que emite más deuda. Esto pospone el problema a cambio de una bola de nieve financiera mayor.

4. El "Bucle" del Capital Directo (Private Equity)

   • La mayoría de los préstamos privados se concedieron a empresas compradas por fondos de capital privado (Private Equity).

   • Como las valoraciones de estas empresas cayeron, los fondos de capital privado no pueden venderlas ni refinanciar la deuda fácilmente, dejando atrapados tanto al prestamista como al dueño.

5. Aumento del Interés e Involucramiento de Inversores Minoristas

   • Para mantener el crecimiento de la industria, grandes gestoras de activos (como BlackRock, Blackstone o Apollo) comenzaron a empujar el crédito privado hacia inversores individuales y fondos de pensión, trasladando el riesgo crediticio a la economía real.

Comparativa: Crédito Privado vs. Mercado Tradicional

Característica Crédito Privado (Direct Lending) Bonos Públicos / Préstamos Bancarios
Regulación Mínima (Fuera de los marcos bancarios) Alta (Supervisión por entidades reguladoras)
Transparencia Muy baja (Información bilateral / confidencial) Alta (Precios de mercado diarios e informes públicos)
Estructura de Tasa Mayoritariamente Variable Principalmente Fija (Bonos) / Mixta
Liquidez Muy baja (Dinero atrapado por años) Alta (Se puede vender en mercados secundarios)
Tratamiento de Impagos Renegociación privada sin publicidad Proceso concursal / Quiebra pública

 La expansión masiva del crédito privado y las posteriores tensiones del sector afectan de forma directa tanto a instituciones de ahorro a largo plazo (fondos de pensiones) como a inversores minoristas.

1. Impacto en los Fondos de Pensiones

Los fondos de pensiones públicos y privados fueron de los primeros en volcar miles de millones de dólares al crédito privado en busca de rendimientos superiores en la era de tasas de interés al 0%. Hoy enfrentan los siguientes problemas:

• Iliquidez y "Atrapamiento de Capital": Los préstamos concedidos no se vencen ni se venden con facilidad.

• El "Efecto Denominador": Si las bolsas de valores caen o las valoraciones de activos privados permanecen infladas de forma artificial, el crédito privado pasa a representar un porcentaje distorsionado e inseguro del portafolio total de las pensiones.

• Riesgo Oculto de Recortes de Beneficios: Si los fondos de pensión se ven obligados a amortizar o reconocer pérdidas de valor (markdowns) en estos créditos, se reduce la solvencia general del fondo, obligando a aumentar los aportes de los contribuyentes/trabajadores o a moderar los rendimientos de los futuros jubilados.

2. Impacto en los Inversores Minoristas

En años recientes, las grandes gestoras de crédito (como Blackstone, Blue Owl o Apollo) empujaron la "democratización" del crédito privado hacia inversores individuales mediante fondos semi-líquidos, BDCs no cotizados e inversiones estructuradas. Para estos inversores, las consecuencias se traducen en:

• Puertas Cerradas (Gating / Límites de Retiro): A diferencia de un fondo de inversión tradicional o una acción pública, muchos fondos de crédito privado establecen por contrato un límite de retiros por trimestre (por ejemplo, un máximo del 5% del valor del fondo). Ante olas de pánico o solicitudes masivas de reembolso, las firmas ejercen su derecho a "cerrar las puertas" (gating), dejando atrapado el dinero de los ahorristas durante meses o años.

• Descalce de Liquidez: Muchos minoristas compraron estos vehículos creyendo que contaban con "liquidez periódica". Al no comprender la falta de transparencia de los activos subyacentes, descubren demasiado tarde que la liquidez prometida dependía de que no hubiera una crisis de impagos o reembolsos generalizados.

• Falta de Transparencia sobre el Valor Real: Un minorista suele ver el valor de cuota de un fondo y asumir que su dinero está seguro. En el crédito privado, debido a que las valoraciones las determina el propio gestor y no la oferta y demanda de un mercado, las caídas reales de valor se ocultan hasta que el préstamo entra en impago manifiesto o reestructuración.

• • Efectos de Cascada en Carteras Modelo: A través de cuentas de banca privada y asesores financieros, muchos ahorristas tienen exposición indirecta al crédito privado sin saberlo, integrada en estrategias "multiactivo" o "conservadoras de alto rendimiento".

  Resumen de Vulnerabilidades

  Aspecto Fondos de Pensión Inversores Minoristas
  Principal Vulnerabilidad Iliquidez severa y problemas de flujo de caja para cumplir con jubilaciones. Bloqueo de retiros (gating) y opacidad en las pérdidas reales de su capital.
  Origen del Riesgo Exposición masiva en busca de rendimiento para cubrir déficit actuarial. Venta masiva de productos alternativos complejos ("democratización" del crédito).
  Mecanismo de Salida Mercado secundario (con importantes descuentos de precio). Nulo o muy restringido hasta que el gestor levante las trabas. 
  

• En el mercado de crédito privado, cuando una empresa prestataria empieza a tener problemas para generar el efectivo necesario y cubrir los intereses de su deuda, los fondos suelen evitar llevarla a un proceso público de quiebra (default). En su lugar, recurren a mecanismos de reestructuración privada para proteger las valoraciones en sus libros de contabilidad.

  1. Reestructuraciones Silenciosas (Silent Restructurings)

  A diferencia del mercado público de bonos, donde un impago o la modificación de condiciones contractuales se anuncia al mercado de forma inmediata, en el crédito privado los acuerdos son bilaterales y confidenciales entre la empresa y el fondo de inversión.

  ¿Cómo funcionan?

  • Condonación y modificación de covenants: Si la empresa rompe un límite financiero (por ejemplo, superar cierto ratio de deuda sobre EBITDA), el fondo modifica el contrato (waiver) a cambio de comisiones o pequeñas contraprestaciones, evitando declarar formalmente el incumplimiento.

  • Extensión de vencimientos (Amend and Extend): Se aplaza la fecha final en la que la empresa debe devolver el capital principal, dando más tiempo a que el negocio mejore sin tener que reconocer la pérdida en los libros.

  • Inyección de capital preferente: La firma de Private Equity dueña de la empresa o el propio fondo prestador aportan dinero fresco a cambio de una mayor participación o prioridad de cobro, manteniendo a la compañía con oxígeno operativo.

  2. Pagos PIK (Payment-in-Kind)

  El mecanismo PIK (Pago en Especie) es la herramienta más utilizada para posponer la presión de liquidez en empresas sobreendeudadas.

  Mecánica de funcionamiento

  • Sustitución del efectivo por más deuda: En un préstamo tradicional, si una empresa debe $100 millones con una tasa del 10%, paga $10 millones anuales en efectivo. Bajo una cláusula PIK, no desembolsa efectivo; en su lugar, esos $10 millones de intereses se suman al capital original.

  • El efecto bola de nieve: Al año siguiente, la deuda asciende a $110 millones, y los intereses futuros se calculan sobre ese nuevo monto acumulado.

  • Capitalización de intereses: El fondo de crédito privado puede seguir registrando contablemente esos intereses como "ingresos" o ganancias teóricas, aun cuando no haya ingresado un solo dólar en efectivo.

  Comparación: Flujo en Efectivo vs. Estructura PIK

  Concepto Préstamo Estándar (Cash) Préstamo con Opción PIK
  Pago de Interés Anual Salida directa de efectivo desde la empresa $0 en efectivo (se acumula como principal)
  Balance de Deuda Permanece constante ($100M) Crece exponencialmente ($100M $\rightarrow$ $110M $\rightarrow$ $121M...)
  Presión de Liquidez Alta para el prestatario de forma inmediata Baja a corto plazo; crítica al vencimiento
  Incentivo para el Fondo Recibir caja real para distribuir a inversores Evitar declarar la quiebra y mantener el activo en libros
  

  ¿Por qué representan un riesgo?

  1. Ilusión de Estabilidad: Los pagos PIK y las reestructuraciones silenciosas permiten a los fondos reportar que sus préstamos están "al día" y no registran impagos, postergando la revelación del verdadero estado crediticio.

  2. Efecto Apilamiento: Si la empresa finalmente no logra recuperarse operativos, la masa de deuda acumulada vía PIK hace que la quiebra final sea sustancialmente más destructiva y con menor tasa de recuperación para los inversores.

  3. En el crédito privado, la mayoría de los reveses no suceden mediante quiebras bancarias abiertas en televisión, sino a través de dos canales: empresas financiadas que quiebran/se restructuran y fondos prestamistas que deben congelar rescates o refinanciarse.
     

     2. Fondos de Crédito Privado y Gestoras bajo Estrés o Rescatadas

     A diferencia de un banco tradicional, los fondos de crédito privado no se declaran en quiebra fácilmente porque no tienen depósitos a la vista. Sin embargo, sufren congelamiento de reembolsos (gating) o intervenciones estructurales:
     

     • Suspensión de liquidez en fondos minoristas (ej. Blue Owl / BDCs no cotizados): Gestoras de primer nivel debieron congelar o limitar de forma estricta las solicitudes de retiro de inversores minoristas en fondos evergreen o BDCs no cotizados al no poder vender los préstamos subyacentes sin asumir pérdidas catastróficas.
       
     • Fondos Inmobiliarios y de Deuda de Blackstone (BREIT / BCRED): En momentos de alta incertidumbre y solicitudes récord de rescate, vehículos masivos de liquidez periódica debieron aplicar topes estrictos de reembolso (máximos del 2% al 5% trimestral) y recurrir a inyecciones de capital estratégico (como alianzas con fondos soberanos) para evitar la liquidación forzada de activos.
       
     • Venta con descuento de carteras de deuda (Distressed Secondary Sales): Fondos de tamaño medio han tenido que acudir al mercado secundario para vender paquetes de crédito privado con descuentos de entre el 20% y el 40% sobre su valor nominal a firmas especializadas en "situaciones especiales" (como Oaktree o Apollo) para lograr liquidez y rescatar sus operaciones.
       

     ¿Cómo se resuelve habitualmente el colapso de un crédito privado?

     1. Loan-to-Own (De prestamista a propietario): Si la empresa quiebra, los fondos de crédito privado convierten su deuda en acciones, expulsan al dueño anterior y asumen la propiedad directa de la compañía (como ocurrió con Pluralsight o Thrasio).
        
     2. Intervención del Sponsor: La firma de Private Equity aporta capital adicional para rescatar la empresa y evitar que los prestamistas ejecuten las garantías.
        
     3. Pérdida asumida en silencio (Markdown): El fondo ajusta hacia abajo el valor del préstamo en su contabilidad interna, absorbiendo la pérdida contra el capital de sus propios inversores (fondos de pensión o altos patrimonios) sin requerir un rescate con dinero público.
  4. Thrasio (Agregador de marcas de Amazon): Financió su expansión masiva con cientos de millones de dólares otorgados por prestamistas privados (como BlackRock y Oaktree). Especialista en financiamiento inmobiliario que colapsó en un proceso concursal con más de $3,000 millones en cartera tras identificarse un déficit masivo en las garantías que respaldaban sus préstamos.
     
  5. Pluralsight (Software / EdTech): Adquirida por la firma de Private Equity Vista Equity Partners y financiada con más de $1,000 millones en crédito privado (liderado por Golub Capital y Owl Rock/Blue Owl). En 2024, la empresa no pudo soportar el peso de los intereses a tasa variable. Los prestamistas privados terminaron tomando el control del 100% de la empresa, eliminando la inversión del dueño de capital privado.
  6. Tricolor Holdings (Financiamiento Automotriz Subprime):

  7. Pluralsight (Software / EdTech): Adquirida por la firma de Private Equity Vista Equity Partners y financiada con más de $1,000 millones en crédito privado (liderado por Golub Capital y Owl Rock/Blue Owl). En 2024, la empresa no pudo soportar el peso de los intereses a tasa variable. Los prestamistas privados terminaron tomando el control del 100% de la empresa, eliminando la inversión del dueño de capital privado.

  8. Thrasio (Agregador de marcas de Amazon): Financió su expansión masiva con cientos de millones de dólares otorgados por prestamistas privados (como BlackRock y Oaktree).

     ABF Journal Especialista en financiamiento inmobiliario que colapsó en un proceso concursal con más de $3,000 millones en cartera tras identificarse un déficit masivo en las garantías que respaldaban sus préstamos.

  vado?

  1. Loan-to-Own (De prestamista a propietario): Si la empresa quiebra, los fondos de crédito privado convierten su deuda en acciones, expulsan al dueño anterior y asumen la propiedad directa de la compañía (como ocurrió con Pluralsight o Thrasio).

La relación entre los mega-bancos de Wall Street (como JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup o Bank of America) y los fondos de crédito privado (como Blackstone, Apollo, Ares o Blue Owl) ha pasado de ser una rivalidad feroz a una compleja relación de "cooperación y competencia" (frenemies).

Aunque los fondos de crédito privado nacieron para arrebatarle mercado a los bancos tras la crisis regulatoria de 2008, hoy los gigantes de Wall Street participan activamente de este negocio a través de cinco vías principales.

1. Financiamiento tras bambalinas (Los bancos prestan a los prestamistas)

Los bancos de Wall Street financian directamente a los fondos de crédito privado. Mediante líneas de crédito corporativas, acuerdos de recompra (repo) y mecanismos de apalancamiento (subscription lines), los bancos otorgan capital de trabajo a gestoras como Blackstone o Apollo para que estas originen sus préstamos.

• El negocio para Wall Street: Cobran comisiones e intereses seguros respaldados por los activos del fondo.

• El riesgo: reforzó sus fondos internos de crédito alternativo y alianzas con inversores institucionales para capturar acuerdos originados por su red corporativa.

5. Cobertura, Derivados y Shorting

Los bancos actúan como intermediarios del mercado financiero (market makers). A medida que crecen las dudas sobre la estabilidad del crédito privado, firmas como JPMorgan o Goldman Sachs estructuran índices, cestas de valores e instrumentos derivados que permiten a otros clientes (como hedge funds) especular, protegerse o directamente apostar en contra (shorting) del sector de crédito privado y de los fondos que lo operan.

Resumen de la Dinámica

Rol de Wall Street Cómo funciona en el Crédito Privado
Socio Financiero Le presta capital a los fondos para que estos ejecuten sus operaciones.
Asesor / Emisor Utiliza a su fuerza de banca de inversión para originar préstamos y enviárselos a los fondos a cambio de comisiones.
Competidor Directo Compite por financiar grandes fusiones y compras corporativas mediante sus divisiones de gestión de activos o préstamos sindicados.
Creador de Mercado Vende seguros de cobertura y productos derivados para apostar a favor o en contra de la salud del sector

La crisis de Market Financial Solutions (MFS), un importante prestamista de Gran Bretaña, estalló 

tras descubrirse un presunto fraude masivo estimado en 1300 millones de libras esterlinas, lo que llevó a la entidad a la quiebra. Corporaciones Globales como Barclays reportaron pérdidas superiores a 220 millones de libras, y entidades como Atlas SP, Banco Santander y Castlelake resultaron expuestas. La caída sacudió el sector de los "préstamos privados", una operatoria especulativa de las corporaciones globales que surge como producto de la crisis del crédito que afecta al capitalismo.

JPMorgan, ha advertido en varias ocasiones de los riesgos del crédito privado, mientras que Morgan Stanley y Cliffwater han limitado las retiradas de dinero de sus fondos de crédito. Algo parecido han tenido que hacer Blackstone, BlackRock y Blue Owl al no poder atender la fuerte demanda de devoluciones por parte de los inversores. La firma suiza de capital riesgo Partners Group avisa de que los impagos por parte de las compañías prestatarias de esos fondos pueden dispararse. Las gestoras cotizadas del sector se desploman en Bolsa. JPMorgan ha rebajado el valor de los préstamos concedidos a los fondos de crédito. Y Deutsche Bank ha cifrado hoy su exposición al sector en 26.000 millones de euros. Todas estas noticias apuntan a la creciente preocupación en el mercado ante el sector del crédito privado, por el miedo a una crisis que contagie al resto del sistema financiero y la economía. Para entender este mercado, opaco y complejo por definición, publica una guía con sus principales características.

Qué es el crédito privado Hay una definición muy amplia -defendida por Marc Rowan, CEO de Apollo- que considera como crédito privado todo lo que no es deuda cotizada en mercados públicos. Esto incluiría incluso los préstamos de la banca. Solo en Estados Unidos, hay 40 billones de dólares de deuda empresarial no cotizada, concedida tanto por bancos como fondos y otros inversores. Otros lo identifican, por el contrario, con la banca en la sombra: todo crédito concedido por instituciones distintas a la banca regulada, desde fondos de inversión a aseguradoras y planes de pensiones, incluyendo préstamos y bonos. En el mundo hay 238 billones de dólares en esta categoría. Pero, cuando en el mercado se habla de crédito privado, se refiere generalmente a préstamos directos concedidos por fondos de inversión (normalmente gestionados por el capital riesgo) a empresas no financieras (normalmente con las de elevado apalancamiento).

Qué tamaño tiene el sector Utilizando esta última definición, se estima que la industria del crédito privado tiene concedidos préstamos en todo el mundo por unos 2,5 billones de dólares, de los que entre 1,5 y 2 billones de dólares estarían en Estados Unidos (el BCE habla de 0,4 billones de euros en Europa). Desde la crisis financiera, se estima que el capital gestionado por estos fondos se ha multiplicado por cuatro. Por qué ha crecido tanto El principal motivo es que los nuevos controles regulatorios y las exigencias de capital a los bancos tras la crisis financiera han hecho que estas entidades no quieran prestar dinero a las empresas donde aprecian un mayor riesgo. Para cubrir la demanda de estas compañías, han crecido los citados fondos de crédito. Sus préstamos suelen implicar un elevado tipo de interés (por el mayor riesgo), tienen vencimiento a medio-largo plazo (5 a 7 años) y varía mucho el tipo de garantías y condiciones. La rivalidad entre fondos, indican los críticos del sector, ha suavizado los requisitos de solvencia que suelen exigirse a los prestatarios. Quiénes son los principales actores Las gestoras de capital riesgo, desde Apollo a KKR pasando por Blackstone, CVC, Ares Management o Carlyle, han visto en la concesión de crédito un área de gran crecimiento. El mayor grupo de fondos tradicionales de Bolsa, BlackRock, también ha entrado a la industria con la adquisición de HPS. En muchos casos, las mismas empresas cuyo capital es adquirido por fondos de capital riesgo -a través de compras con mucha deuda, los llamados buy outs- son financiadas por fondos de crédito. Qué tipo de vehículos se utilizan para dar crédito Las gestoras utilizan diversas estructuras para realizar los préstamos directos a las empresas. Lo más común es el empleo de los típicos fondos cerrados de capital privado, donde los partícipes institucionales ponen dinero y se establece un periodo de 10 años para realizar las inversiones y recuperarlas.

Pero, en los últimos años, han proliferado en EEUU las compañías de desarrollo de negocio (BDC), empresas gestionadas por las mismas firmas de capital riesgo pero donde pueden poner dinero los minoristas y existen ventanas de liquidez. Algunas están cotizadas y otras no. Goldman Sachs estima que, sobre un volumen total de préstamo directo a empresas de 1,509 billones de dólares en EEUU, 1,06 billones están en fondos tradicionales, 322.000 millones en BDC no cotizadas y 127.000 millones en BDC cotizadas. ¿Cuál es el problema actual? El año pasado, las bancarrotas de Tricolor y First Brands en Estados Unidos, sociedades en parte financiadas por el crédito privado, generaron el temor a la aparición de más casos de empresas con problemas para repagar la deuda. Jamie Dimon, presidente de JPMorgan, resumió este miedo al hablar de la potencial aparición de "cucarachas" en el sector, insinuando que la falta de control de los fondos privados podría generar nuevas crisis.

El desarrollo de la inteligencia artificial (IA) ha generado en 2026 un nuevo riesgo para el sector. Muchos analistas anticipan que la nueva tecnología podría dejar fuera de juego a múltiples suministradores de servicios de software, ya que las empresas serán capaces de gestionar sus propios sistemas. UBS ha estimado que podría haber peligro de impago en deuda de ese sector por 300.000 millones de dólares. Buena parte de esa exposición está en los fondos de crédito: el 25% de la cartera de las BDC corresponde a préstamos a la industria del software. Por último, si se dispara la inflación por la guerra de Irán y hay un frenazo económico, los problemas podrían extenderse a empresas de otros sectores dentro de esos fondos, como la industria. ¿Cómo está reaccionando el mercado? Por un lado, la cotización de las grandes gestoras del capital riesgo y de las BDC que están en Bolsa ha caído con fuerza, ante la perspectiva de rebaja de valor en sus carteras, menos rentabilidad de las inversiones y potenciales problemas para recaudar nuevos fondos. En las BDC no cotizadas, mientras tanto, se está produciendo un aluvión de peticiones de retirada de fondos por los partícipes, aprovechando sus ventanas de liquidez. Esto explica la decisión de varias entidades de limitar las devoluciones, para evitar una crisis de liquidez.

Goldman Sachs estima que los minoristas (clientes de banca privada normalmente) que han puesto dinero en esos vehículos podrían reclamar la devolución de entre 45.000 y 70.000 millones de dólares de su capital en los próximos dos años. Según ese banco de Wall Street, ese volumen total podría ser asumible por la liquidez existente en los fondos, pero a nivel individual algunas firmas podrían sufrir. ¿Cuál es el peor escenario? En sí misma, la industria de los fondos de crédito es un nicho relativamente pequeño en el conjunto de la deuda empresarial global. Pero diversos organismos, como el FMI, el BCE o el Banco de Pagos Internacionales, vienen avisando de las interconexiones de ese sector con bancos y aseguradoras. Por un lado, muchas de las grandes gestoras (como Apollo, Blackstone o KKR) son propietarias de aseguradoras que invierten en paralelo en sus operaciones de crédito, o bien ponen dinero en sus fondos. Por otro lado, los bancos prestan dinero a las gestoras, a sus fondos y a sus participadas. Moody´s calcula en 300.000 millones de dólares la exposición de las entidades de EEUU al crédito privado. Es decir, si hubiera una ola de impagos en los fondos de crédito, las pérdidas podrían llegar a aseguradoras y bancos, provocando restricciones de crédito y un mayor coste de la deuda para muchos sectores de la economía.

¿Tiene presencia el sector en España? Su peso es muy inferior al que tiene en Estados Unidos y, a partir de estadísticas de Pitchbook, se puede estimar que el volumen prestado a empresas en España por los fondos en los últimos años asciende a unos 90.000 millones de euros. Según un reciente informe del Banco de España, 528 empresas españolas recibieron financiación de créditos privados entre 2019 y 2023, frente a las 955.893 que recurrieron a los bancos. La mayor parte estaban en los sectores de tecnología, comunicaciones e industria, y su tamaño es superior al de las compañías que recurren a crédito de las entidades. De media, los acuerdos de crédito privado en España han ascendido a 104 millones de euros, frente a los 800.000 euros de los préstamos bancarios. El plazo medio en esas operaciones es de 6,64 años con un interés del 5,31%. La mayor parte del crédito concedido en España llega de fondos extranjeros. El capital recaudado por entidades locales ascendió solo a unos 600 millones de dólares en 2023. Hace poco más de un año, Pimco anunciaba el lanzamiento del fondo Pimco Diversified Private Credit(DPC Fund), una estrategia de crédito privado evergreen (fondos de inversión abiertos en mercados privados) centrada en préstamos privados multisectoriales. El fondo forma parte de su plataforma de mercados alternativos de 191.000 millones de dólares, que incluye 162.000 millones de dólares en activos gestionados a través de estrategias alternativas de crédito y privadas, aclaraba la propia gestora en su página web. Precisamente por esta presencia choca la rotunda advertencia de Ivascyn en su análisis. Estas alarmas vienen desde más sitios. "Bajo la superficie de unos mercados crediticios en auge, se avecina una reestructuración para las operaciones apalancadas realizadas hace años y para los fondos de crédito directo, que ahora se enfrentan a un prolongado periodo de retiradas de inversores", escribía esta semana, muy en línea con Ivascyn, David E. Rovella para Bloomberg. "Las empresas de crédito privado han disfrutado de un crecimiento prácticamente ininterrumpido en los últimos años sin muchas pérdidas, pero ahora la marea está cambiando", añadía el editor de la agencia de noticias financieras estadounidense. "El apocalipsis del software. Los impagos. La guerra en Irán. Numerosas preocupaciones sacuden simultáneamente el mercado de crédito privado, de 1,8 billones de dólares, provocando una carrera contrarreloj entre algunos inversores para retirar su dinero de los gigantes del sector", apostillaba su colega en Bloomberg Paula Seligson. Aparte del caso del BlackRock mencionado en la entradilla, los fondos gestionados por empresas como Apollo o Ares Management también se han enfrentado a solicitudes de reembolso sin precedentes y, en muchos casos, han ejercido su derecho a impedir que los inversores retiren la totalidad de su capital. 

El private equityPara entender cómo se ha gestado una permanente percepción de crisis en el sector, cabe explicar de forma clara en qué consiste el crédito privado. "El crédito privado se refiere a préstamos no bancarios, principalmente a empresas de tamaño mediano y grande. Estos prestatarios pueden estar respaldados por inversores de capital privado u operar de manera independiente. El crédito privado reduce la necesidad de bancos coordinadores, facilitando las negociaciones directas entre prestatarios y prestamistas. Esta estructura simplificada ha permitido que surja un nicho para el crédito privado en el ecosistema financiero", detallan los analistas de Deutsche Bank en una publicación. Desde el banco alemán aclaran también las sinergias con el capital privado (private equity): "El sector del private equity desempeña un papel crucial en el crecimiento del crédito privado. Para financiar compras apalancadas (LBO) o adquisiciones, las empresas de capital privado recurren cada vez más al crédito privado. Este cambio se aceleró en 2022, cuando, debido al incremento de los tipos de interés y la volatilidad del mercado, los bancos dejaron de coordinar préstamos sindicados, por lo que los fondos de crédito privado tuvieron que colmar esta brecha". Durante la década pasada, el crédito privado vivió una 'era dorada' de captación de capital récord. Ahora la película ha cambiado. Resumiendo mucho, se podría decir que la gestación de la tormenta actual en el mercado de crédito privado es el resultado de un cambio drástico en las condiciones económicas mundiales y de los excesos cometidos durante los años de dinero barato. La inquietud comenzó a manifestarse en la segunda mitad de 2025. Los graves problemas de las empresas privadas First Brands y Tricolor, aunque solo tangencialmente relacionados con el crédito privado, alarmaron a los inversores en general sobre el sector crediticio y los posibles problemas subyacentes. Sin embargo, hay que hacer una mención obligada a la Inteligencia Artificial (IA). Una parte enorme del crédito privado financió adquisiciones de empresas tecnológicas y de software de tamaño medio durante los años del boom tecnológico. Ahora, con la irrupción masiva de la IA generativa, muchos de los modelos de negocio tradicionales basados en software de estas empresas medianas han quedado obsoletos o bajo una presión competitiva brutal. Al perder ingresos y cuota de mercado más rápido de lo previsto, su capacidad para devolver créditos multimillonarios se ha desplomado. 

Lo cierto es que el boom de la IA está actuando como un arma de doble filo que está dividiendo el mercado de crédito privado en dos. Por un lado, está destruyendo el modelo de negocio de las citadas empresas medianas que se financiaron con deuda privada; por el otro, está absorbiendo todo el dinero disponible. "Los fondos de crédito privado están fuertemente expuestos a empresas de mediana y pequeña capitalización, que son las principales perjudicadas por la recuperación en forma de K. Los riesgos de inflación al alza y el riesgo de que la Reserva Federal no recorte los tipos este año amenazan con empeorar un contexto fundamental ya frágil para el sector", señala el analista Javier Corominas en una nota de Oxford Economics. ¿Hay 'algo más'? No obstante, Corominas es de la opinión de que hay 'algo más': "Creemos que las preocupaciones del mercado están bien fundadas. Aunque algunos atribuyen la reciente debilidad a perturbaciones exógenas, como la subida de los precios de la energía tras el conflicto entre EEUU, Israel e Irán, o a la disrupción generalizada provocada por la IA, los datos apuntan en otra dirección. Las diferencias entre el valor liquidativo (NAV) de las sociedades de inversión en capital riesgo (BDC) cotizadas —la ventana más transparente a la salud del sector de capital privado— se han desacoplado sustancialmente de los diferenciales de las obligaciones de alto rendimiento estadounidenses (OAS), un fenómeno que comenzó en el tercer trimestre del año pasado y se aceleró en el primer trimestre de este año". Según el estratega, es difícil explicar esta divergencia únicamente por factores macroeconómicos, lo que apunta claramente a que "la tensión es endógena al crédito privado, en lugar de ser un síntoma de un deterioro más generalizado de los mercados crediticios en su conjunto", fundamenta. Volviendo al análisis de Pimco, Ivascyn saca el 'recetario' y aconseja: "El primer punto: ser selectivos. 

El segundo, que existen enormes necesidades de inversión de capital en el sector tecnológico y, en particular, en las infraestructuras vinculadas a la IA y a la energía. Esto genera ciertos riesgos. No es un sector en el que queramos tener una sobreponderación, dada la incertidumbre, la volatilidad y la necesidad de anticipar cómo van a monetizar sus negocios las compañías que operan en este ámbito". Precisamente por las enormes necesidades de financiación existentes, prosigue el CIO de Pimco, es posible adoptar una posición defensiva en términos de exposición global y, al mismo tiempo, encontrar oportunidades de gran valor: "Se trata de un área en la que, debido al volumen de financiación requerido y a que los prestatarios están cada vez más motivados para obtener capital, es posible negociar condiciones más favorables en las transacciones, obtener una prima adicional por asumir una mayor complejidad, incorporar elementos estructurales más sofisticados que pueden traducirse en una liquidez superior a la que inicialmente espera el mercado y, en última instancia, generar valor para los inversores finales".

El "rescate de Situational Awareness" hace referencia a la intervención financiera de emergencia realizada a finales de julio de 2026 por el gigante bursátil Citadel (liderado por Ken Griffin) para salvar de la quiebra al fondo de cobertura Situational Awareness LP, fundado por el exinvestigador de OpenAI Leopold Aschenbrenner.

TradingView

1. El contexto del fondo

• Origen: Tras el éxito del documento, lanzó un fondo de inversión enfocado exclusivamente en la infraestructura de la IA.

Crecimiento explosivo: El fondo creció vertiginosamente hasta alcanzar un pico de más de 40.000 millones de dólares gestionados a mediados de 2026.

Estrategia de alto riesgo: Estaba hiperconcentrado en acciones de semiconductores, energía e infraestructura para IA (como SK Hynix, CoreWeave, SanDisk, Bloom Energy o Nebius) y utilizaba un apalancamiento financiero agresivo (de hasta 4x) financiado por bancos como Goldman Sachs, JPMorgan y Bank of America.

Barchart.com

A mediados de julio de 2026, el sector tecnológico sufrió una fuerte corrección bursátil que golpeó de lleno a las empresas de infraestructura de IA.

Diario El Norte - San Nicolás

Los bancos acreedores emitieron llamadas de margen (margin calls), exigiendo liquidez inmediata.

TradingView

3. En qué consistió el rescate

En una operación relámpago ejecutada en menos de 24 horas a finales de julio, Citadel acudió al rescate (actuando como un inversor de activos en apuros / white knight):

• Compra de cartera a descuento: Citadel adquirió la mayor parte de la cartera de acciones públicas de Situational Awareness (valorada en más de 16.000 millones de dólares) con un fuerte descuento sobre su valor de mercado.

  Barchart.com

Lección del mercado

El rescate evitó un pánico bursátil mayor y fue visto por Wall Street como una lección sobre los peligros de combinar la especulación concentrada en una sola narrativa (el boom de la IA) con niveles extremos de deuda y apalancamiento. 

Citadel no es una sola empresa, sino una de las instituciones financieras privadas más influyentes del mundo, compuesta principalmente por dos multinacionales independientes (ambas fundadas por el magnate Ken Griffin):

Es una de las gestoras de inversiones multinave de mayor rendimiento e importancia global.

• ¿Qué hace? Gestiona el dinero de grandes instituciones (planes de pensiones, fondos soberanos, universidades) invirtiendo en bolsa, bonos, materias primas, divisas y derivados. Se enfoca en el análisis cuantitativo, el desarrollo tecnológico y la mitigación estricta de riesgos.

  Es una entidad legalmente separada de la anterior, enfocada completamente en la infraestructura y ejecución de operaciones tecnológicas. Proporciona liquidez a los mercados financieros. UU., operando masivamente mediante algoritmos de alta frecuencia (High-Frequency Trading / HFT).

• Citadel no está vinculada ni pertenece a ninguna de las grandes corporaciones ni bancos tradicionales de Wall Street (como Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley o Bank of America).

  Estructura de propiedad y control

  • Dueño principal: El fundador y consejero delegado Ken Griffin posee aproximadamente el 80% - 85% de la compañía, lo que le otorga el control absoluto de sus operaciones.

  • Cliente de los bancos (Prime Brokerage): Citadel utiliza a grandes bancos internacionales (como JPMorgan, Goldman Sachs o Bank of America) como intermediarios para custodiar activos, ejecutar operaciones específicas y obtener financiamiento/apalancamiento para sus estrategias.

  • Proveedor de liquidez:

  En resumen, Citadel no es una subsidiaria ni un brazo de ninguna corporación tradicional; es en sí misma una de las fuerzas independientes más poderosas y rentables de la finanzas globales., que explica la trayectoria de su fundador y cómo convirtió a Citadel en la firma más rentable de Wall Street.

  La crisis en la Reserva Federal

  En su más reciente reunión de política monetaria celebrada el 29 de julio de 2026, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal decidió mantener sin cambios la tasa de interés de referencia en el rango del 3,50% al 3,75%.

  • Votación dividida (9-3): Nueve miembros votaron por mantener las tasas en su nivel actual, mientras que tres funcionarios (Beth Hammack, Neel Kashkari y Lorie Logan) disintieron y votaron a favor de subir la tasa 25 puntos básicos (hasta el 3,75%-4,00%).

  • Motivos del organismo: El presidente de la Fed, Kevin Warsh, y la mayoría del comité fundamentaron la pausa señalando que, si bien la actividad económica se expande a un ritmo sólido y el mercado laboral se mantiene estable, la inflación aún se sitúa por encima del objetivo del 2%, empujada en parte por presiones energéticas y choques de oferta.